Торт за 600 тысяч тенге: кондитер может проиграть суд блогеру Аселине Батыр
Спор между блогером Аселиной Батыр и кондитером Нуршат Акбергеновой, связанный с заказом торта за 600 тыс. тенге, стал громким кейсом в Казахстане, подняв вопросы о правах потребителей, договорных обязательствах и деловой этике. Юрист-консультант Аселины, Газиза Амирбекова, в интервью разъяснила позицию своей подзащитной, указав на ключевые правовые аспекты конфликта. Чтобы статья не получилась однобокой, корреспондент «Курсива» также представил на обозрение мнение независимого юриста Алишера Кадырбекова. Так стало известно, что кондитер может проиграть суд Аселине Батыр, если не предоставит все чеки.
«Нарушены права потребителя»
По словам юриста Газизы Амирбековой, конфликт начался из-за нарушения закона «О защите прав потребителей». Он требует предоставления полной и своевременной информации о товаре, включая состав, вес, качество ингредиентов и условия доставки.
Кроме того, юрист отметила, что торт был доставлен без надлежащей упаковки и маркировки, в разобранном виде, что, по её мнению, нарушает санитарно-гигиенические нормы.
Критическим моментом стало отсутствие заранее согласованной цены.
«Цена за товар была озвучена после того, как менеджер получил товар в руки, гораздо позже», — сообщила Амирбекова.
Она подчеркнула, что добросовестный исполнитель обязан сообщить стоимость до или во время передачи товара, особенно учитывая, что детали заказа обсуждались за месяц. Юрист отметила, что исполнитель не предоставил чеков или документальных доказательств расходов, что осложняет разрешение спора.
Блогер Аселина Батыр, по словам юриста, не отказывалась от оплаты, но настаивала на обосновании цены.
«Она никогда не говорила, что не будет платить, было предложение обсудить цену, предоставить доказательства», — пояснила Амирбекова.
Полная оплата возможна, но только в рамках закона, с учетом экспертизы для установления справедливой стоимости. Юрист выразила опасения, что без проверки такой прецедент может стимулировать недобросовестные практики завышения цен.
Травля в соцсетях
Публичное обсуждение в соцсетях, по мнению Амирбековой, усугубило ситуацию, лишив стороны шанса на мирное урегулирование. Сама Аселина Батыр и её семья, как отмечает юрист, подверглась травле.
«Это настоящий буллинг мирового масштаба, ибо все инструменты, технологии, свойства и приёмы соответствуют этому понятию. Вижу признаки совершенных преступлений против Аселины и её семьи как минимум по трем статьям уголовного кодекса республики Казахстан. 174 УК РК (Разжигание социальной розни), 110 УК РК (Истязание), 131 УК РК (Оскорбление), не говоря об административных и гражданских правонарушениях. Хочу напомнить, что бремя ответственности лежит персонально на человеке, который был первоисточником», — заявила юрист.
Мнение независимого юриста
Независимый юрист Алишер Кадырбеков, комментируя ситуацию, пояснил, что в данном кейсе речь не просто о покупке торта или его изготовлении под заказ – речь о согласовании условий договора и сторонах. Если стороны не договорились о цене, то действуют средние рыночные цены.
«Обязанностью предпринимателя в договорах с потребителем является — предоставление полной и достоверной информации и, в первую очередь, о цене товара. Нельзя устанавливать цену после передачи и употребления. И потом эту цену навязывать. Данная обязанность возлагается на изготовителя статьями 24 и 25 Закона РК «О защите прав потребителя», — пояснил Кадырбеков.
Если кондитер считает, что себестоимость торта выше рыночной, то бремя доказывания на ней. То есть, она должна предоставить все чеки, накладные, выписки для того, чтобы обосновать свои требования к Аселине Батыр.
«Почему-то кондитер согласовал такие пункты: каким должен быть торт, к какой дате он должен быть изготовлен, но не согласовал сумму с блогером. Да, может быть из-за ингредиентов, используемых при изготовлении торта, могут быть неточные цены (смотря какой поставщик), но этот вопрос не должен волновать заказчика. Исполнитель должен был очертить примерную стоимость своих услуг (стоимость работы команды и кондитера + примерная цена торта и % предполагаемых изменений цены в части стоимости ингредиентов/расходного материала)», — пояснил юрист Алишер Кадырбеков.
Поэтому экспертная оценка, которую произвела Аселина Батыр, является логичной и законной в части разрешения конфликта и исполнения обязательства по оплате товара.
Она не противоречит принципу добросовестности и соответствует нескольким статьям Гражданского кодекса:
- пункту 3 статьи 382 ГК РК – «Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон»;
- пункту 3 статьи 385 ГК РК – «В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, считается, что исполнение договора должно быть произведено по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары, работы или услуги».
- Об этом также говорит статья 438 ГК РК – «Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с правилами статьи 385 Гражданского Кодекса РК».
«Аселине Батыр остается оплатить только ту сумму, которая установлена экспертной оценкой на основе среднерыночной стоимости товара. Любые другие суммы, утверждаемые кондитером, должны быть доказаны ею самой в судебном порядке. Требование 600 тыс. тенге за торт без обоснования такой стоимости является недобросовестным по отношению к потребителю», — заключил Алишер Кадырбеков.
Сама Аселина Батыр отказалась давать комментарии редакции «Курсива», сославшись на своего юриста.
Ранее Kursiv LifeStyle публиковал разбор стоимости нашумевшего торта от кондитера.
Однако позже казахстанка приготовила скандальный торт в 10 раз дешевле.
Скандал стал настолько масштабным, что «Курсив» решил разобраться, почему казахстанцы бурно отреагировали на историю с тортом за 600 тыс. тенге, поговорив с психологом Мариной Фисун.