Репортаж из зала суда, или Как аким Абайской области оказался в центре архитектурного скандала
В Семее прошли судебные слушания по резонансному делу. Суть архитектурного скандала – исторический особняк, расположенный в центре Семея на земельном участке, принадлежащем гражданину А., который подал в суд на акима Абайской области, требуя снести памятник с участка, сообщает Zakon.kz.
В конце 2023 года нынешний владелец участка, на котором стоит здание, подал в суд на акима Абайской области Нурлана Уранхаева и потребовал отменить якобы незаконное постановление о включении особняка в список памятников местного значения. Дом стал для бизнесмена бременем, так как мешает реализовать планы по строительству на этом участке многоэтажного дома.
24 января 2024 года прошло судебное заседание по этому делу, где вскрылись подробности истории спорного здания и были обнародованы любопытные документы.
Предыстория
Здание середины XIX века, расположенное в самом сердце Семея, год назад исчезло из кадастровых документов. Старинная аутентичная постройка 1844 года, больше известная под названием "купеческий особняк", стала примером борьбы интересов между бизнесом и хранителями истории старого города. За полтора века архитектурный шедевр пережил статус жилого дома, детского сада, образовательного центра, финансовой конторы. А в последние два года зияет огромными дырами, оставленными на память предыдущим владельцем.
Ещё в мае 2021 года, после первой попытки снести великолепный образец кирпичного зодчества, краеведческое общество "Прииртышье" Семея обратилось в городской отдел культуры и развития языков с просьбой придать этому особняку статус памятника. Именно краеведы первыми остановили бульдозер.
Чиновники предложение приняли, и процесс, пусть и медленно, но двигался. Через полгода дом внесли в список предварительного учета объектов историко-культурного наследия. Но даже в этом статусе будущие памятники охраняются законом. Однако это не остановило череду продаж – за короткое время у здания сменилось несколько владельцев. Каждый, кто понимал, что купил будущий памятник, избавлялся от такой "головной боли".
Предпоследний владелец, правда, успел нанести владению урон: экскаватор проломил стену. Но крепкий особняк не поддался, снести удалось лишь угол и оконный проем. Дальнейшее разрушение удалось остановить, когда подключились местные жители, отдел культуры и полиция. А 23 марта 2023 года, аккурат в Наурыз, Семей получил символический подарок – зданию присвоили долгожданный статус памятника.
Однако уже в мае того же года участок земли был продан нынешнему владельцу для строительства многоэтажного дома. По документам – лишь один участок, дома на нём не значилось. Как получилось, что из документов исчез двухэтажный особняк, да ещё и в центре города? И как бывшему владельцу удалось продать участок без дома, который стоит на своём месте? На эти вопросы и предстоит суду найти ответы.
Призрачный дом
Слушание по административному делу о старинном здании продолжалось больше двух часов. Сторону истца представляли два адвоката.
Как рассказала одна из адвокатов истца, в июле 2023 года он получил письмо от Управления культуры и развития языков Абайской области о необходимости заключить охранное свидетельство. Этот документ ставит в известность владельца о том, что в его собственности есть памятник, и накладывает на него обязательства по его сохранению. Кстати, желающих получить такое "письмо счастья" на практике не так уж много.
"На момент приобретения земельного участка проверены правоустанавливающие и идентификационные документы и установлено, что никаких строений на тот момент согласно правовому кадастру не имелось", – заверила представитель истца участников судебного процесса.
Также адвокат истца усомнилась в законности экспертизы, которую провел историк-археолог из Павлодара, назвав эти заключения противоречивыми. В ход пошли и другие документы. В частности, решения о сносе. В истории особняка их целых два. В первый раз его хотели снести ещё в 1985 году. Но через несколько лет городская администрация одумалась и передала жилой дом в коммерческую собственность, сохранив красивое здание для будущих поколений. Второе решение о сносе было принято в 2022 году. Более того, и снос тоже был зарегистрирован. Но разрушить его по факту не успели, так как помешали активисты Семея.
Решение о сносе 2022 года стало для истца основанием считать, что если на бумаге здание снесено, то его не должно быть и в реальности. Теперь, по словам адвоката, истец просит привести этот документ в исполнение.
"Фактически здание не снесено. Хотя сведения о сносе указаны в акте от 21 июня 2022 года, но они не соответствуют действительности. Это подтверждается актом осмотра технического состояния особняка от 17 ноября 2022 года, от 16 ноября 2023 и от 17 декабря 2023 года. Все увидели, в том числе судья, с которым мы выезжали вместе, что здание существует", – напомнила представитель защиты, сотрудница гражданско-правового отдела акимата Абайской области Марина Хмелева.
По закону владельцы объектов-памятников обязаны уведомлять местные исполнительные органы о предполагаемых ими изменениях прав собственности. Однако каких-либо уведомлений от прежнего собственника о данном здании не поступало. Лишение статуса памятника и исключение его из списка допускается лишь в случае полной физической утраты объекта и утраты историко-культурной значимости.
По словам Марины Хмелевой, акимат города Семей подал иск об оспаривании действий по регистрации акта сноса здания для решения дальнейшей судьбы данного особняка.
По зову души
Выступление историка-археолога Тимура Смагулова, который безвозмездно и за короткий срок провел экспертизу здания, внесло небольшую ясность в ход дела. Адвокат истца посчитала странным повышенный интерес Смагулова к судьбе здания и усомнилась в экспертности его заключений по состоянию спорного объекта.
"Относительно мотивации вы спрашиваете, почему было решено провести экспертизу, – обратился к адвокату сотрудник Павлодарского научно-исследовательского Маргулан-центра Нурлан Смагулов. – Дело в том, что я занимаюсь своей деятельностью профессионально. В 2021 году увидел, как ломают старинное здание. Это настоящее варварство. Поэтому на просьбу помочь провести историко-культурную экспертизу я отозвался незамедлительно. Было ясно, что пока заработает бюрократическая машина по выделению средств на экспертизу, пока эти деньги будут истребованы в бюджете, проведен тендер, конкурс, уйдут месяцы, и от здания ничего не останется".
Он опроверг прозвучавшую со стороны истца информацию о якобы трёх разных по содержанию заключениях, которые были оформлены ненадлежащим образом, домыслы о том, что Смагулов писал эти экспертные документы "под диктовку акимата ВКО", а также разъяснил суду, что такое сохранность и износ. Все три документа являются продолжением друг друга, с дополнениями и уточнениями.
А в конце своего выступления Тимур Смагулов напомнил собравшимся требования закона, согласно которым собственник полностью отвечает за памятник.
"Собственник памятника обязан нести ответственность за объекты на предоставленных ему землях. В случае, если не соблюдаются эти требования, объект изымается вместе с земельным участком", – прокомментировал ответственность истца Смагулов.
Своё мнение по "штурму особняка" высказал председатель ОО "Краеведческое общество "Прииртышье" Марат Сасанов. История с присвоением особняку статуса памятника началась с инициативы именно этой группы активистов. "Краеведческое общество "Прииртышье" – одно из самых деятельных НПО в Семее, которое больше двух лет назад попросило установить для исторического здания особый статус, фактически защитив его от тяжелой техники.
По мнению Марата Сасанова, ставить на чашу весов бизнес и сохранение историко-культурного наследия некорректно, и привёл в качестве альтернативы строительство на специально отведенных для этого местах.
Как рассказали в Управлении культуры и развития языков, областной акимат предлагал владельцу участка по Найманбаева, 187 обменять его на солидный кусок земли в микрорайоне Карагайлы, где сейчас идёт активная застройка новоделов. Но истец отказался.
"По поводу выдачи документов на снос я хочу сказать, что такая процедура осуществляется параллельно с работой Управления культуры и развития языков. Это означает, что когда человек получает документы на снос определенного участка, отдел архитектуры порой даже не знает, что там находятся ценные для города здания, и является ли объект интересным с точки зрения архитектуры", – пояснил одну из причин конфликта интересов глава краеведческого общества Марат Сасанов.
Произошедшая путаница и это судебное дело стали результатом слабой межведомственной коммуникации, считают участники краеведческого общества.
По их мнению, учитывая архитектурный потенциал города, 28 зданий-памятников, которые сейчас насчитываются в Семее, – это очень мало. Именно поэтому Краеведческое общество "Прииртышье" больше 10 лет проводит работу по изучению и сохранению значимых для истории строений.
Краеведы сдаваться не планируют
Специализированный межрайонный административный суд Абайской области огласит решение по иску в ближайшие дни после прений сторон.
Административное дело между акимом Нурланом Урахаевым и владельцем участка с призрачным домом является первым подобным делом в истории региона, говорят представители защиты. Ранее персонально на акимов данного региона не подавали иск в суд по линии сохранения памятников, а тем более разрушения историко-культурного наследия. Между тем отметим, что перед тем, как возглавить область, Уранхаев работал главным архитектором сначала Алматы, а потом и Астаны. Сейчас краеведы готовят обращение в Администрацию президента и Министерство культуры и информации РК.