В Казахстане могут ввести квазиналог на гаджеты
Организация, которая не выплатила с 2017 года ни одному автору вознаграждение, потребовала от казахстанских импортеров 0,7% от стоимости устройств, которые могут воспроизводить аудио- или видеоконтент. Разбираемся здесь, должны ли казахстанцы переплачивать за гаджеты в пользу сомнительных "сборщиков квазиналогов".
Недавно прошла онлайн-встреча между министерством юстиции РК, НПП "Атамекен", организациями по коллективному управлению авторскими правами и смежными правами, правообладателями, представителями компаний – импортеров и производителей электробытовой и компьютерной техники, а также с представителем агентства РК по противодействию коррупции. Поводом для встречи стало обращение бизнес-омбудсмена Рустама Журсунова к премьер-министру Аскару Мамину о приостановлении действия Постановления правительства РК от 26 июня 2019 г. № 445 "О внесении изменений и дополнений в некоторые решения правительства Республики Казахстан".
Речь идёт о потенциальном авторском сборе в 0,7% от стоимости устройств, таких как мобильные телефоны, телевизоры, компьютеры и т. д., воспроизводящих аудио- и аудиовизуальные произведения. Авторский сбор за воспроизведение в личных целях произведений на физические носители подлежал выплате в соответствии с законом об авторском праве с 1996 года. Закон об авторском праве возложил выплату сбора на производителей и импортеров техники. Однако до сегодняшнего дня авторский сбор не собирали, поскольку не было необходимых нормативных актов. Сейчас, когда перестали копировать на болванки, авторский сбор пытаются взимать с рынка объёмом порядка 500 млрд тенге. Точных цифр никто не знает, так как при принятии постановления правительства РК не провели анализа регуляторного воздействия на рынок, а также последствий введения такого сбора на рядового казахстанца, который фактически будет выплачивать сумму авторского вознаграждения с каждого приобретаемого им устройства, и она будет доходить до 2% от нынешней стоимости устройства, возможно, и больше.
Более того, офис бизнес-омбудсмена выразил озабоченность бизнес-сообщества тем, что сбор такого авторского вознаграждения будет осуществлять ОЮЛ "Союз "Евразийский союз правообладателей" (ЕСП), чья аккредитация и методы работы вызывают вопросы антикоррупционного агентства, о чём сообщила представитель данного агентства в ходе онлайн-встречи.
Сколько денег получит Евразийский союз правообладателей, и почему самим правообладателям достанется меньше трети
По закону учредителями организации по коллективному управлению правами (ОКУП) должны быть непосредственно правообладатели, однако учредителями ЕСП являются два ТОО. Согласно открытым источникам egov, это ТОО All music и ТОО DLS BUILDING MANAGEMENT, обе компании не имеют отношения к сфере коллективного управления правами, последняя и вовсе работает в сфере аренды и эксплуатации недвижимости. Это не единственное нарушение, так, ЕСП проигнорировал требования к аккредитации ОКУП о наличии не менее двух лет опыта и выплате вознаграждения правообладателям не менее восьми раз до подачи заявления на аккредитацию. Согласно собственным отчетам этой организации, с даты регистрации в 2017 году структура выплатила 0 тенге правообладателям. Впрочем, это не помешало ЕСП потребовать от импортеров 0,7% от таможенной стоимости товаров, а также раскрытия коммерческой тайны импортеров, присваивая себе функции государственного органа.
"Впервые уполномоченный по правам предпринимателей Казахстана обратился в правительство РК с просьбой приостановить его постановление и внести изменения в законодательство по причине нарушения прав бизнес-сообщества – производителей и импортеров электробытовой и компьютерной техники. При введении новых регуляторных инструментов в отношении субъектов предпринимательства законодательство РК обязует инициатора провести анализ регуляторного воздействия, но в случае с рынком производства и импорта техники этого не было сделано.
В данный момент участникам рынка навязывается заключение договоров с ЕСП, компании принуждают к раскрытию коммерческой тайны, охраняемой законом, администрированию выплат и исполнению штрафных санкций. То есть частная организация ЕСП возлагает на себя фактически функции государственного органа. Все это нарушает права предпринимателей.
В настоящий момент подзаконные акты направлены на защиту авторского контента от копирования на физические носители. Такое копирование при развитии обширного доступа в Интернет у пользователей устройств практически не используется, население прослушивает аудио и просматривает потоковое видео в личных целях онлайн. В связи с этим участники рынка бытовой и компьютерной техники считают, что действующее законодательство не соответствует современным реалиям, поэтому возникла необходимость его пересмотра", – сказал председатель КАТЭКС Сергей Архипкин.
В соответствии с законом ЕСП имеет право оставить себе на административные расходы 30% от всех сумм авторских вознаграждений. Другие ОКУП, которые получат деньги от ЕСП для распределения, также вправе оставить себе ещё по 30%. Получается, что казахстанским авторам и правообладателям в лучшем случае едва ли останется меньше трети, поскольку часть авторского вознаграждения также должна быть отправлена зарубежным авторам, соответственно, доли вознаграждения отечественных авторов и правообладателей и вовсе могут быть размыты до минимума.
При этом не опубликована методика выплаты вознаграждения правообладателям. Это косвенно говорит о том, что методики либо нет, либо она не прошла апробацию.
Есть вероятность, что даже те небольшие деньги, которые останутся казахстанским правообладателям, могут быть распределены между конкретными авторами в ущерб общему развитию культуры. Нам всем хорошо известны методы "объявления в розыск" зарубежных правообладателей на сайтах самих ОКУП, и после бесплодных поисков, разумеется, эти суммы снова попадают в карман недобросовестной ОКУП. А та, в свою очередь, имея на руках возможность каких угодно махинаций, заново распределяет такие суммы в пользу авторов – своих же учредителей. Такие нелегальные доходы не нуждаются в отмывании, ведь никто и не спрашивает отчета о распределении и не наказывает за незаконное обогащение.
"Необходимо изменить систему управления правами правообладателей и правила аккредитации организаций в законе об авторском праве. Например, ввести механизмы контроля за использованием денег организациями по коллективному управлению правами для собственных нужд. А при аккредитации организаций по коллективному управлению правами требовать предоставления методики по распределению вознаграждения авторам", – поделилась Наталия Шаповалова, эксперт по вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук, партнёр компании "Тукулов и Кассильгов Литигейшн".
Какие товары предлагается обложить квазиналогом
Благородный принцип выплаты вознаграждения авторам при каждом воспроизведении их произведений в личных целях был подменен одноразовой "индульгенцией", оплату которой возложили на импортеров и производителей устройств, но всем понятно, что в итоге заплатит обычный потребитель.
В перечне товаров, которые предлагается облагать авторским сбором, значатся мобильные телефоны, телевизоры, ноутбуки, персональные компьютеры и носители информации. Кроме того, в список попали бытовые видеокамеры, кинокамеры, кинопроекторы, не содержащие звукозаписывающие или воспроизводящие функции, или такие редкие аппараты, как устройства для просмотров микрофильмов, которые не имеют функций копирования. Так, перечень имеет широкие формулировки, неизвестно, когда в него попадут автомобили со звуковой аппаратурой, электронные фортепиано, детские игрушки с функцией записи и так до бесконечности.
И все бы ничего, но вот только современные реалии указывают, что казахстанцы все чаще пользуются приложениями и стриминговыми сервисами и платят за доступ к легальному контенту, и этот контент, заплатив один раз, можно смотреть на нескольких устройствах. Спрашивается, если сбор взимается за воспроизведения в личных целях, то почему не спросили у самих "личностей", копируют ли они аудио- и видеоконтент на физические носители и готовы ли они платить авторский сбор за контент, который не копируют.
Где здесь логика, вопрос открытый.
"Право на воспроизведение включает в т. ч. копирование в сети Интернет. Значит, закон об авторском праве должен решать вопрос о взимании вознаграждения за копирование в личных целях, в т. ч. в сети Интернет, список плательщиков вознаграждения должен быть дополнен и определена схема взимания и распределения вознаграждения за копирование объектов авторского права и смежных прав в личных целях в сети Интернет. И в этом направлении в европейских странах, например во Франции и Германии, такие обсуждения уже давно ведутся и обсуждаются определенные методики сбора вознаграждения", рассказала эксперт по защите интеллектуальной собственности Наталия Шаповалова.
Что делать с "квазиналогом"?
Эксперты считают, что закон об авторском праве 90-х годов прошлого века в большей части безнадежно устарел, так как изначально был направлен на "болванки" и копирующие на такие "болванки" устройства. Сегодня, когда практически 100% аудио- и видеоконтента размещается в сети Интернет, а затем уже копируется, если вообще копируется, на устройства, на повестке остро стоит вопрос о защите авторских прав и контента от е-пиратства. И государство обязано защищать правообладателей, ведь их убытки исчисляются миллионами, а как мы с вами уже знаем, те небольшие деньги за копирование объектов на физические носители, которые попадут казахстанским авторам, вряд ли можно назвать достойной компенсацией.
Необходимо решительно пересмотреть сам принцип "разовой индульгенции" и её бесконтрольного распределения несколькими организациями с учетом прав авторов и правообладателей, потребителей и предпринимателей цифрового Казахстана, который, в отличие от авторского законодательства ХХ века, уже на пороге смелого шага в третье десятилетие XXI века.
Будет ли сформирована рабочая группа и как быстро изменится законодательство – вопросы открытые. Пока же архаичность казахстанского законодательства по защите интеллектуальной собственности открывает множество лазеек для различных недобросовестных организаций требовать самые разные суммы денег не только с импортеров и производителей техники, но и со всех граждан нашей страны. Эксперты говорят, что вследствие введения квазиналога для импортеров в Казахстане стремительно подорожают вся бытовая техника и гаджеты. Платить, увы, придётся, потребителям, на плечи которых лягут авторские сборы и содержание ЕСП.
Саян Абаев
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!