АМТ выиграл у подрядчика судебный спор о шахтерских домах отдыха
Областной суд отказал ТОО "BackupService Resorts" в удовлетворении иска о признании незаконным прекращения действия договоров и установил отсутствие задолженности заказчика перед подрядчиком.
Карагандинский областной суд решил в пользу АО "АрселорМиттал Темиртау" судебные споры с компанией-подрядчиком в связи с обслуживанием дома отдыха "Шахтер" и санатория "Жартас", передает inbusiness.kz со ссылкой на пресс-службу АМТ.
Сообщается, что в декабре 2020 года АО "АрселорМиттал Темиртау" (заказчик) и ТОО "BackupService Resorts" (подрядчик) заключили два договора: № 422 от 09.12.2022 на оказание услуг по обслуживанию дома отдыха "Шахтер" и санатория "Жартас" и № 424 от 21.12.2022 на оказание услуг по обслуживанию столовых и предоставлению питания работникам заказчика.
Согласно условиям вышеуказанных договоров, договоры заключались на один год с возможностью автоматического продления ещё на один год, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за один месяц до даты окончания договора.
В октябре и ноябре заказчик направил подрядчику уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением срока действия.
Подрядчик не согласился с прекращением и обратился в суд с требованием признать незаконным прекращение действия договоров, а также требованием признать договоры действующими.
Специализированный межрайонный экономический суд, рассмотрев иск подрядчика, 26 января 2023 года вынес решение и признал незаконным прекращение действие договоров с 9 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года, поскольку, по мнению суда, договоры прекратили действие 31 декабря 2022 года. В части признания договоров действующими суд прекратил производство, ввиду того, что такой спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако подрядчик не согласился с вынесенными судебными актами и обратился в Карагандинский областной суд с апелляционной жалобой, где просил исключить из решения выводы о том, что договоры прекратили действие 31 декабря 2022 года. Также подрядчик обжаловал определение суда о прекращении гражданского дела в части признания действующими договоров, где просил суд отменить определение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение.
27 апреля 2023 года Карагандинский областной суд, рассмотрев апелляционную и частную жалобы БСР, отменил решение суда от 26 января 2023 года и вынес постановление, в котором полностью отказал в удовлетворении иска БСР о признании незаконным прекращения действия договоров. Определение суда первой инстанции от 26 января 2023 года апелляционной коллегией оставлено без изменения.
Судебные акты суда апелляционной инстанции вступили в силу с момента оглашения.
Таким образом, сроки действия договоров прекратились 9 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года.
Взыскание задолженности
Как указано выше, между заказчиком и подрядчиком заключались договоры оказания услуг.
По мнению подрядчика, заказчик недоплатил за оказанные в ноябре и декабре 2021 года услуги сумму в размере 396 млн тенге.
В этой связи подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 396 млн тенге и суммы представительских расходов в размере 39,6 млн тенге.
Экономический суд в ходе рассмотрения гражданского дела не установил наличие задолженности и 14 февраля 2023 года вынес решение об отказе в удовлетворении иска подрядчика.
Карагандинский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу подрядчика на решение суда первой инстанции, 17 мая 2023 года вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения суда от 14 февраля 2023 года без изменения.
Таким образом, судами установление отсутствие задолженности заказчика перед подрядчиком.